Для начала, для хорошего настроения, анекдот по поводу всего данного раздела.

Итоговое недельное совещание в компании. На планерку собрались все без исключения.

Эта ситуация очень хорошо описывает то, что происходит в реальности. И это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Но обо всем по порядку.

Начнем с базовых вещей, с определения бухгалтерского учета.

American Accounting Association «Бухгалтерский учет – это процесс идентификации информации, исчисления и оценки показателей и представления данных пользователям информации для выработки обоснования и принятия решений»

Крайне точное определение. Правильное. Грамотное. Жаль, что не полностью воплощенное.

Об этом и будем говорить, пока не разберем всю учетную концепцию, как таковую, учетную модель и много всего ещё.

Это марафон, но скучно не будет. Гарантируем.

А теперь собственно переходим к управленческо-учетной концепции.

Нам нужно заложить фундамент того, на что можно будет опереться в будущем.

Изначально примем, что: управленческо-учетная концепция не тождественна учетной концепции. Это не одно и то же. Они вместе, но они порознь.

Ну, например, как муж и жена – они вместе, но они порознь, они вместе, но отделены друг от друга, например, хотя бы полом и/или источниками доходов (хотя нынче уже и это иногда совпадает, о, ужас

. Или вспомните, пожалуйста, эпизод из мультфильма «Ледниковый период» там, где саблезубый тигр спрашивает у ленивца и мамонта: «Ага, вы вместе, но ты его не знаешь …»

Введем некоторые обоснования, корректные и истинные в границах данного рассмотрения:

• Управленческо-учетная концепция – формирует общие представление о точках примыкания и способах сопряжения управления и учета. Это некий стык, буфер обмена, Bios (базовая система ввода и вывода), некоторая междисциплинарная область, осуществляющая конвертацию знаний, информации и данных из управления в учет и из учета в управление. Такой себе «перекресток и буфер обмена для конвертации данных и базовых представлений».

• Учетная концепция – формирует представление о возможной пользе от своего применения. И отвечает на вопросы: зачем она нужна, для чего она нужна, как ею лучше всего воспользоваться, каковы её достоинства, в чём на неё можно положиться и где она стабильна, а в чем она уязвима и ненадежна и т.д. и т.п. Учетная концепция – это набор теоретических и идеализированных представлений об учете, как таковом, имеющих абсолютно прямое и непосредственное влияние на практику учета, его результативность и эффективность. Дело в том, что учет – это одна из немногих областей знаний, где между теорией и практикой почти нет отличий. Именно поэтому теоретические и идеализированные представления об учете практически без искажений и адаптации прямо и непосредственно инсталлируются в обыденную жизнь компаний, государств и служит всеобщим мировым фундаментом для унификации. И, кстати, наверное, большим унификатором, нежели, системы измерений, системы мер и величин, международная резервная валюта, а также все виды технологий и всякие рейтинги и номинации.

• Учетная модель – реализует пользу использования учета с целью увеличения точности управления, управляемости объекта и послушности управления для достижения конечной цели: получения выгоды от управляемого объекта. Учетная модель – это непосредственная, обязательная к исполнению, всеми хозяйствующими субъектами и государствами, система, позволяющая проводить на уровне мирового сообщества корректное сопоставление и сравнение, всех полученных данных, вне зависимости от того, где они получены, когда они получены, для чего они были получены и как они были получены. Некоим похожим образом организована методология научных исследований и особенно в прикладной части химии и микробиологии.

Итак, учетная концепция и, следовательно, учетная модель это не одно и то же с управленческо-учетной концепцией, но начнем мы именно с последней, чтобы заложить правильность. А на фундаменте правильности дальше достичь силы, скорости и выносливости, что обязательно даст результаты и достижения, которые и являются реальным подтверждением Вашего личного профессионализма. Запомните, пожалуйста, этот фрагмент текста, когда мы будем разбирать уровни профессионализма, нам это очень поможет.

Итак, учетная концепция это не одно и то же с управленческо-учетной концепцией, ибо, скорее всего, (огрублено допустим, что) их соотносимость такова:

Рисунок 1.1.2.7.1.1.1. Отношения рассматриваемых концепций.

Итак, они вместе, но они порознь и соотносятся друг с другом как нестрогое соответствие, частично и фрагментарно наплывающих друг на друга множеств. И поскольку всякой конечной целью является извлечение выгоды из управляемого объекта, вот именно поэтому мы и начинаем с управленческо-учетной концепции, как с «перекрестка и буфера обмена для конвертации данных и базовых представлений».

1.1.2.7.1.1-2. Нестрогое соответствие, частично и фрагментарно наплывающих друг на друга множеств

Комментарий: «нестрогое соответствие, частично и фрагментарно наплывающих друг на друга множеств» - это в нынешнем настоящем и в ближайшем обозримом будущем, наиболее часто встречающаяся схема организации обмена данными в междисциплинарных областях научных исследований и если Вы это назовете «винегрет» - Вы не сильно ошибетесь. Но это правильный и результативный винегрет.

При этом, в одном случае такого винегрета, это когда научный исследователь, ищущий истины или открытий, разумно аутичен (т.е. четко организован) и разумно параноидален (т.е. узконаправлен и не отвлечен на второстепенные вещи) и при этом он психически здоров – вот в этом случае обязательно будет научный прорыв, без всякого сомнения. Зато, в другом случае, это уже совершенно другой винегрет, это когда та же здоровая аутичность и та же здоровая параноидальность сталкиваются внутри одного человека с болезненно-деформированной психикой или с нездоровой психикой (т.е. структурно-сломанной, дефектной) – вот тогда из всего этого получается:

· или очередные идеи о духовном развитии, святости поведения и неземной чистоте,

· или научно-стилизованный, наукоподобный шизофренический бред,

· или раздутый переоценённостью бренд, созданный из какой-нибудь идеи, человека или концепции,

· или ещё невыздоровевший эзотерик или психотерапевт (очень редко психиатр),

· или эгоцентрически центрированный и рвущийся к всеобщему признанию своей мудрости энциклопедист,

· или маниакально зависимый от какой-нибудь доминирующей идеи фанатик,

· или культ личности одного человека, якобы обладающего истиной в последней инстанции.

Итак, в здоровом психическом варианте та же разумная аутичность и та же самая разумная параноидальность дадут научное открытие, а в нездоровом психическом варианте будут проявляться так часто встречающиеся отклонения. Справедливости ради, надо заметить, что в каждом человеке может удивительным образом сочетаться и то, и другое. Акценты и доминанты, конечно же, имеются и чаще всего, именно так и случается, т.е. или доминирует здоровая психика, или доминирует дефектная. Поэтому вопрос о нормальности всегда открыт, ибо нормальность контекстна. Всегда. В одном контексте это же поведение будет считаться нормой, а в другом контексте это же поведение будет считаться совершенно однозначным симптоматическим проявлением болезни, но исходное поведение то одно, и в первом и во втором случае оно одинаковое, а проекции разные, ибо контекст различен. Контекст всегда различен, и в части проявления, и в части восприятия. Всегда. Мир контекстен, и именно поэтому возможно всё.

О нормальности, как об отсутствия болезней: чуть позже мы покажем, что у людей, как у биологического вида, здоровье, результативность и успех – это чаще всего похожесть, а нездоровье и ошибочность – это преимущественно непохожесть и некая уникальная деформированность поведения, отношения, восприятия, в общем, психики. Успешные все как близнецы, а неудачники – каждый уникален, по-своему, в своём собственном наборе психических девиаций.

Касаемо деформированной психики – тут важно понимать, что границы психической нормы невероятно широки и даже если некто социально не опасен, то это ещё не значит, что он здоров. Именно поэтому нестрогое соответствие, частично и фрагментарно наплывающих друг на друга множеств – это дорога, по которой идут и гении и психически нездоровые люди, ибо поведенчески, и часто внешне они мало, чем различимы. Но разница есть, одни пере-социализированы, а другие недо-социализированы, но и те и другие не асоциальны (т.е. противосоциальны), а внесоциальны.

И гениев и психически нездоровых, от непонимания их природы со стороны общества и их поведенческой нестандартности, социум просто выталкивает на свою периферию, ибо ни первые, ни вторые не укладываются в уже известные и привычные социальные шаблоны. И поэтому, и первыми и вторыми невероятно сложно управлять, и именно, поэтому обе эти группы и гении и психически нездоровые, выталкиваются социумом на дистанцию максимальной удаленности от общественных процессов. Почти всегда и гениев и психически нездоровых намеренно дистанцируют от общества, локализуют, капсулируют, обособляют и таким образом отделяют их от всех других представителей социума, которые просто и однозначно определяемы и формализуемы.

Это делается для того, чтобы, во-первых, они не перезаражали своим поведением других членов общества, т.е. не показывали дурных примеров неповиновения и не выбивались из общего контекста. А, во-вторых, чтобы не сбивали стройность уже отлаженных рядов, когда наконец-то уже всех построили в шеренги и колонны, и все уже давно идут в ногу, а эти видите ли нестандартные, личностное своеобразие, видите ли, у них уникальное. Как правило, непохожесть и нешаблонируемость всегда подавляется и чаще всего самой, что ни на есть обычной ссылкой на выселки.

И об успешных и о неудачниках мы ещё будем говорить чуточку позже.

1.1.2.7.1.1.1. Концепт первый. Базовые предпосылки.

1.1.2.7.1.1.1.1. Момент первый – Ночной дождик. Ночью был дождик, как раз в то время, когда Вы спали. К утру уже всё высохло. И выходя утром на улицу, Вас спрашивает Ваш знакомый о прошедшем дожде. Вы смотрите на асфальт, на землю, на листья и на траву – всё сухое. Нет ни луж, ни капель, ни влажности. Вы удивлены, ведь ничто не говорит Вам о дожде, который, по утверждениям других людей, якобы был этой ночью. Ни один из Ваших органов чувств не подтверждают факта дождя, но окружающие вполне уверенно утверждают, что дождь таки был, даже если Вы его и не видели, не слышали, не осязали, и не чувствовали. Итак, дождь был, но Вы не можете получить, ни единого подтверждения этого факта. Дождь это реальность или нет? Кто-то его видел и уверен, а кто-то не видел и не имеет ни одного косвенного следствия того, что дождь был. Прошедший дождь – это реальность?

1.1.2.7.1.1.1.1.1. Две равноправные половины Вашей реальности

Вывод: Ночной дождь это реальность. Но это только первая половина Вашей реальности. Отсутствие у Вас подтверждений о существовавшем накануне дожде – это тоже реальность. И это вторая половина Вашей реальности. Событие - это реальность и отсутствие фактов, подтверждающих это событие – это тоже реальность. Но если дождь, которому у Вас нет, ни единого подтверждения, реальность, значит, реальность не зависит от знания о ней. Это значит, что явление, как объективная реальность, существует вне нашего знания о нем. Нечто существует даже притом, что мы об этом ничегошеньки не знаем и не ведаем, а иногда даже и не догадываемся. Итак, существование не зависит от нашего знания о нём.

Следствие: Первое следствие: это говорит о том, что если что-то Вам неизвестно, то это ещё не значит, что это не реально. Неизвестность не есть прямым подтверждением нереальности. Верно и обратное, реальность не есть прямым указанием на известность. Ибо реальность неизвестности также реальна, как и неполнота изведанности уже известной нам доселе реальности. Второе следствие: если Вы не верите, что что-то возможно или реально, то это ещё не значит, что это не реально и/или это не возможно. На самом деле, возможно всё. Причем настолько возможно всё, что даже отсутствие возможностей – это тоже реальность. И третье следствие: если кто-то абсолютно в чём-то уверен, а Вы не находите ни единого факта подтверждения этому, то это ещё не значит, что это не возможно и/или это не реально.

Верно и обратное, чьё-то заблуждение или вымысел, в который он свято верит, ещё не означает, что это реально. Вера – это реальность, а то во что верят, не всегда есть реальность. Заблуждение это реальность, а содержание заблуждения это чаще всего эфемерность или вымысел. Т.е. вымысел – это реальность, а содержания вымысла – это вымысел. Тавтология? Да! Кольцо получается? Да. Функция вызывает саму себя? Да. И именно поэтому, глупость – это реальность, а содержание глупости это только глупость, хотя и не менее реальная, чем сама глупость. Верно и обратное, мудрость – это реальность, а вот содержание мудрости – это только мудрость и ничего более. Хоть и то, и то реальность. Это парадокс? Да. Но разве парадокс (его наличие или наоборот, отсутствие) останавливал Вас, когда Вы чего-то страстно хотели? Вот то-то же. Парадоксом можно точно также пользоваться, как любым правилом, законом или технологией.

1.1.2.7.1.1.1.1.2. Реальность нереальности и нереальность реальности. Постоянное присутствие ничто.

Т.е. тогда получается, что реальность в такой же степени нереальна, как и реальна нереальность. И скорее всего, это так.

Реальность факта не реальнее мнения об этом факте. Они одинаково равноправны, ибо тогда мнение не реальнее самого факта. Так как может быть реальность мнения без наличия реальности факта, и может быть, реальность факта без реальности мнения. Т.е. реальность факта и реальность мнения существуют параллельно, и не зависят от факта существования друг друга. Может быть, мнение без факта и, может быть, факт без мнения и их реальность в обоих случаях не подвергается сомнению.

Наличие факта при отсутствии мнения:

Нечто есть, и к этому нечто никому нет никакого дела, до момента, пока это нечто не начинает играть доминирующую роль из-за своего отсутствия, или из-за безудержного нарастания своего присутствия

Наличие факта при присутствии мнения:

Нечто существует и о нём есть мнение, есть его описания, есть его характеристики, есть заранее известные параметры внешнего и внутреннего

Отсутствие факта при отсутствии мнения:

У нечто не существует ни факта, ни имени, ни описания, ни образа, ни представлений о форме, способе, цели и продолжительности существования.

Отсутствие факта при присутствии мнения:

Есть это нечто или нет, уже не важно, ибо оно само по себе имеет некоторое описание себя, некоторые обрывочные упоминания, некоторые фантазии и идеи о своём существовании, хоть его самого может и не быть

В данной матрице описаны четыре случая с некоторым «нечто» (с ударением на первый слог), которое либо имеет факт собственного существования, либо не имеет такового и либо имеет мнение о себе, т.е. описание себя, либо не имеет. Но дело в том, что данной моделью мир не исчерпывается и нужно добавить, что на самом деле, ещё существует «ничто» (с ударением на второй слог). Не «нечто», а именно «ничто».

«Ничто» - это то, что, по сути дела, не имеет ни факта, ни описания. Точнее факт есть и он неоспоримый, а вот описания нет, не существует. Задумайтесь над этим – это шанс. И вполне, может быть, Ваш единственный шанс. И парадокс здесь заключается в том, что в случае с «ничто», отсутствие факта его существования, на самом деле, прямо и непосредственно свидетельствует о наличии этого факта и подтверждает его, а вот описание у этого «ничто», да, действительно отсутствует и даже само слово «ничто» не описывает и не указывает на него самого, но присутствует множество других мнений в виде указателей на это «ничто». И эти указатели на это «ничто» одни называют верой, другие духовностью, третьи мудростью, четвертые любовью, пятые истиной, шестые милостью бога, седьмые благодатью, восьмые …, девятые …, в общем, каждый называет это так, как хочет, может и умеет, ибо имен у этого «ничто»: ни одного и все существующие, причем одновременно.

Парадоксальнее парадокса получается? Да. Ну, и что? Вас это ставит в тупик? Вас это останавливает? Вас что-то смущает в этом? С этим можно жить. Легко. Надо только попробовать. И это Ваш шанс. Попробуйте. Это скорее непривычно, чем не возможно.

Постоянное присутствие «ничто» - это реальность. Посмотрите вокруг и сами убедитесь. Всё, что Вас окружает, да, впрочем, и Вы сами есть прямое и непосредственное подтверждение существования этого самого «ничто». Ибо без него Вас бы не было. Ничего бы не было. И здесь ещё неизвестно, что более реально, Вы или это самое «ничто», ибо если бы не было «ничто», то и не было бы и Вас и всего мира, ибо на чьём бы фоне тогда это всё состоялось и стало контрастным? Вот то-то же. И мы об этом. Рассмотрите его повнимательнее, ибо оно есть. И лично Вы и весь окружающий нас мир есть прямым свидетельством и неоспоримым фактом и доказательством его существования. И это легко проверить.

1.1.2.7.1.1.1.1.3. Реальность факта и реальность мнения

Наличие мнения не есть прямым указанием на реальность факта, а наличие факта не есть прямым указанием на реальность мнения. И то, и другое может быть и истинным, и ложным, и неопределенным. Именно поэтому, на самом деле, это не квадра, как показано в предыдущем пункте, а сикстет. Вот его и рассмотрим.

1. «Истинный факт + ложное мнение» - это неправильная трактовка или описание строго определяемого факта, не подвергаемого сомнению. По сути, это когда факт есть, а описания по нему даются вымышленные. Хоть в данном случае и факт это реальность и вымысел, якобы трактующий и объясняющий этот факт, это тоже реальность. Т.е. факт и вымысел реальны, но они не тождественны, не обусловлены друг другом, не соответствуют друг другу.

2. «Истинный факт + истинное мнение» - это верная и корректная трактовка и описание строго определяемого факта, не подвергаемого сомнению. По сути, это когда вы из факта легко можете выйти на его описание, а столкнувшись только с описанием, легко сможете выйти на реальность факта. В данном случае и факт, и описание реальны и соотнесены в строгом соответствии друг с другом, вытекающим из реальности существования хотя бы одного из них.

3. «Истинный факт + неопределенное мнение или отсутствие мнения» - это отсутствие трактовки и описания строго определяемого факта, не подвергаемого сомнению. По сути, это когда факт есть, но либо описание отсутствует, либо не требуется, либо описание не определено, либо ещё что-то, чего мы себе даже представить не можем. Это довольно уникальная ситуация сферы познания: когда есть факт, а мнение либо отсутствует, либо не определено. В частном порядке, это довольно расхожая ситуация для отдельно взятого человека, а, в общепринятом порядке – это довольно редкая, и даже очень редкая ситуация.

4. «Ложный факт + ложное мнение» - это неправильная трактовка или описание не строго определяемого факта, реальность которого подвергается сомнению. И реальность факта не вызывает доверия, например, из-за нестрогого соответствия по собственной определяемости, и описания и характеристики данные по этому факту его не касаются. Такое себе болото блужданий: сомнения вперемежку с заблуждениями. Кстати, это довольная частая ситуация происходящая в социуме.

5. «Ложный факт + истинное мнение» - это верная и корректная трактовка и описание не строго определяемого факта, реальность которого подвергается сомнению. Вдумайтесь, факта нет, а правильное мнение есть J. Эх, непаханое поле для работы … J. Далее без комментариев. Кому надо – сам поймет.

6. «Ложный факт + неопределенное мнение или отсутствие мнения» - это отсутствие трактовки и описания не строго определяемого факта, реальность которого подвергается сомнению. И сам факт четко не определен и описания его разрозненны и не склеиваются друг с другом ни в одной из рамок из уже ранее известных концепций.

В данном случае, во всех шести вышеуказанных пунктах, под истинностью понимается «то, что есть», т.е. то, что не подвергается сомнению. А под ложностью понимается «то, чего нет», т.е. то, реальность чего подвергается сомнению. И здесь для нас важно принять: что, «то, что есть», и «то чего нет» – находятся внутри категории веры и являются сутью её проявления, и именно поэтому они субъективны, потому, что свойство субъективности веры присуща человеку, т.е. некоторому конкретному и строго определенному субъекту. Именно поэтому все шесть вышеуказанных пункта редко имеют свойства общности, т.е. обязательности для всех или хотя бы для многих людей одновременно, ибо для каждого человека эти шесть пунктов в каждый момент времени принимают всякий раз свои локальные значения. Вот в этом, вероятно, и заключается одно из многочисленных отличий одного человека от другого. Субъективность субъективности рознь, не друг, не товарищ, и даже не однофамилец.

И при этом всем, реальность и нереальность – присутствуют одновременно. Истинность и ложность – присутствуют одновременно. Присутствие и отсутствие – существуют одновременно. Суть сказанного в данном абзаце мы покажем чуточку дальше – в третьем моменте, где будем рассматривать «Дождик на пляже».

Кстати, в этих шести предыдущих пунктах спрятаны все схемы по PR, по предвыборным технологиям, по брендингу, по формированию общественного мнения, манипулированию массами и шаблонированию поведения огромных масс людей. Кому надо – тот разберется. «Не боги горшки обжигают». Надо становиться и делать, но это касаемо только тех, кому оно надо.

Расковыряйте, пожалуйста, эту трехпараметрическую матрицу в отношении следующих параметров и переменных:

накладывая при этом на неё три пары переменных:

в) присутствие и отсутствие в данном конкретном рассматриваемом контексте.

У Вас получится 36 исходных комбинаций нулевого уровня сложности. Но, на самом деле, если пойти чуть дальше, то комбинаторность первого уровня сложности составит всего лишь 108 комбинаций, а на втором уровне сложности 362.880 комбинаций. Но если Вы сделаете, хотя бы 36 базовых комбинаций нулевого уровня сложности – управление структурой убеждений больших масс людей для Вас будет уже не проблема.

И с этого момента в Вашей жизни с шаманством, «невероятной гениальностью» и надуванием щёк от якобы профессионалов от PR будет покончено. После рождения у Вас этой матрицы, у манипуляторов общественным мнением, действующим по старинке и по наитию, чек упадет, а у тех, кто будет трудиться по своему шаблону, наоборот, чек невероятно вырастет из-за высочайшей результативности и снижения риска из-за снижения неопределенности. Будет расти предсказуемость, будет расти определенность, будет расти результативность, будет расти эффективность, будет расти Ваш чек за Вашу работу. Последовательность очевидна.

Внимание: «Правильного» и/или «единственно верного» шаблона в природе не существует. Существует только Ваш. Его и ищите.

Но вернемся к нашему рассмотрению. Итак, нужно принять тот факт, что явление, как объективная реальность, существует вне нашего знания о нем – это первое, а второе – это то, что факт наличия непоколебимой веры не гарантирует объективности и реальности, и не спасает от вымысла или заблуждений. Свято верить можно и в эфемерное. Искренне заблуждающийся ничем не отличается от свято и праведно верующего – они оба скованы своей верой. Искренность и праведность веры – не исправляют ошибки, лежащей в основании заблуждения, т.е. того, что составляет содержание того, во что верят.

1.1.2.7.1.1.1.2. Момент второй – Дневной дождик. На улице идет дождь. Вы выходите на улицу и видите капли, слышите шум дождя, чувствуете запах озона, ощущаете холодные капли на своём лице, на своих ладонях. И это реальность. Неоспоримая. А теперь момент. Вы садитесь в кресло гипно-суггестолога и он Вас вводит в трансовое гипнотическое состояние и говорит Вам, что прикасается к Вам зажженной сигаретой, а на самом деле прикасается карандашом. Но тело мгновенно реагирует и создает волдырь под местом мнимого ожога. Далее через несколько дней волдырь лопается и образуется рана на месте ожога и далее шрам. Шрам на Вашей коже – это реальность, это реакция на ожог, но, на самом деле, термического ожога ведь не было. Обратите внимание на это самое «на самом деле». Дело в том, что для гипно-суггестолога «на самом деле» и для Вас, находящихся в состоянии гипнотического транса, это пресловутое «на самом деле» - это два совершенно разных «на самом деле». И это ключевой момент, ибо, будучи свято верующим, или непоколебимо убежденным в чем-то, это пресловутое «на самом деле» для каждого воспринимающего оно своё собственное, индивидуальное, субъективное и персональное.

1.1.2.7.1.1.1.2.1. Похожесть успеха и непохожесть неудач.

К сожалению, человек всегда гордится неповторимостью, уникальностью и индивидуальностью своих собственных заблуждений и ограничений, в которые, как ни печально, он свято верит. Ибо успешные все похожи друг на друга, как близнецы, а вот неудачники всю жизнь доказывают окружающим свою уникальность и неповторимость. Успешные выделяются результатами, а неудачники выделяются степенью изящества своих собственных заблуждений, причинами невысокого профессионализма и безрезультативности из-за, как им кажется, только их уникальных препятствий, и пуленепробиваемой верой в свои персональные и обязательно непреодолимые ограничения. Ничего не поделаешь, ибо таков формат нашего существования: «Вот ни у кого такой дури нет в голове! Только у меня! У одного, у меня у единственного». И это грустно. И факт, что таких людей на земле, на самом деле, подавляющее большинство, ибо результативные, успешные и богатые всегда в меньшинстве.

Но вернемся к нашему гипно-суггестологу. Потом этот же гипно-суггестолог снова погружает Вас в транс и говорит, что тогда никакой сигареты не было, а это был просто карандаш и происходит невероятное, через пару недель и следа от шрама на коже не остается. Т.е. Ваша субъективная реальность изменилась даже в прошлом, и тело в нынешнем настоящем послушно убрало шрам, свидетельствующий и подтверждающий, что сигарета это было просто шутка. Вот это истинное чудо и загадка нашего индивидуального сознания с формой субъективного восприятия. Вдумайтесь, тело убрало шрам (!), будучи убежденным, что события не было. Так что, тело можно убедить!? Да. Тело можно убедить!? Да. Так что: болезнь, шрам, некоторое счастливое или травмирующее событие в жизни человека – это не является реальностью? Точнее той реальностью, которую Вы можете изменять по своему усмотрению? Да. Тогда зачем убеждать тело, что события не было, если можно убедить тело просто убрать шрам. Это же экономичнее и проще. Это же шанс, Ваш шанс. А вот было событие или нет, это уже не важно. Тело убеждаемо! Это факт. Тело убеждаемо! Это главное. А для этого потребуется непоколебимая вера и абсолютно чистое намерение, и настолько чистое, что оно будет лишено даже всех возможных последствий, выгод, угроз и всех причинно-следственных связей? Да.

Чуть позже Вы убедитесь, что не только тело, но и психика тоже убеждаема, и не только она.

Вывод: Явление существует только как проекция в нашем мозгу. Т.е. реальность может быть и вымышленной, но следствия этого вымысла могут быть реальными. Сигарета и сигаретный ожог – вымысел, шрам на коже – реальность. Т.е. у вымысла могут быть реальные следствия. Вымысел – это ведь тоже реальность, но содержание вымысла это только вымысел. Но здесь надо понимать, что следствия вымысла не более реальны, чем и сам вымысел. Эфемерное может порождать объективное, но это объективное может быть легко превращено обратно в эфемерное. Материализация и дематериализация объективного (например, шрамов на Вашем теле) – это реальность. Реальность убеждений – это реальность. Но и убеждаемость реальности – это тоже реальность. И прямое, и обратное верно – Вам лишь нужно определиться с направлением и смыслом, а далее это уже не Ваша забота, а забота Вашего желания и Вашего ума, мобилизованного под эти задачи.

1.1.2.7.1.1.1.2.3. «То, что есть на самом деле». Проявленное и не проявленное. Объективность вымысла.

Следствие: «То, что есть на самом деле» – это персонифицированная реальность каждого в отдельности, индивидуально настроенная по субъективным предпочтениям, реализующаяся по схеме предполагаемого, желаемого и ожидаемого будущего. Т.е. объективности ради, надо сказать, что невероятно важным свойством реальности для нас с Вами является то, что в реальности нет пропасти между вымыслом и объективностью, ибо нет пропасти между вещественностью и образом. Нет пропасти их разделяющей, нет четко обозначенной границы. Еще раз. Между вымыслом и объективностью нет четко обозначенной границы. И их отделенности друг от друга тоже нет. Степень проявленности не является критерием реальности. Степень проявленности – это только степень проявленности. Ибо мысль настолько же реальна, как слово, образ, действие, результат этого действия, или любой предмет, в том числе и тело человека, земля и вся вселенная. Степень концентрации не указывает на степень реальности, если реальность вообще имеет степень, в чем мы очень сомневаемся. Не надо путать или отождествлять степень проявленности и степень реальности и всё станет на свои места.

Непроявленное также реально, как и проявленное и степень концентрации здесь не критерий. Но это всегда можно проверить на себе, а это уже шанс. Ваш шанс. Найдите того, кто управляет картинками внутри Вас, выставляя их перед Вашим взором, почти всегда успевая опередить Ваше внимание и даже Вашу первую мысль о себе, с которой и начинается, собственно, всё. И заметьте, что слово «почти» в предыдущем предложении не случайно. Ибо это слово «почти» прямо указывает на то, что это не «всегда», а это уже шанс, Ваш личный шанс. Итак, тот, кто меняет картинки, он там, где-то внутри снаружи Вас. Он за этими картинками и прячется. Дело в том, что ведь подавляющее большинство людей увлечено лишь этими картинками и мало кому есть дело до того, кто эти картинки показывает. И это факт. Так что пенять не на кого. Кому картинки, а кому источник картинок. «Каждому своё» - Цицерон (древнеримский оратор и государственный деятель).

Кстати, фраза «Каждому своё» в исходном оригинале звучала так: «Правосудие узнается по тому, что оно присуждает каждому свое», а уже потом, в процессе жизни большая часть фразы по дороге потерялась, выпала, и уже потом была вынута из контекста права, что ещё раз доказывает, что века это много, очень много и искажения даже на плече такого интервала времени тоже случаются.

1.1.2.7.1.1.1.3. Момент третий – Дождик на пляже. Снова про дождик. Вы сегодня идете на пляж загорать (это если на улице сейчас у Вас лето), а кто-то в это же время выращивает овощи или пшеницу. Тут вдруг начался дождь. Вам плохо, день поломан, вылазка на пляж не удалась, отдых сорван. А для того, кто выращивает овощи или пшеницу, дождь как раз то, что надо, т.е. чистая польза. Итак, одному хорошо от дождя, другому плохо, а самому дождю наплевать на любое мнение о нем со стороны тех, кто его оценивает.

Дождик идет – это объективное событие. Польза от дождя земледелию – это объективное событие. Вред от дождя отдыху на пляже – это объективное событие. Радость земледельца – это объективное событие. Недовольство отдыхающих – это объективное событие. Дождь – реальность, польза – реальность, вред – реальность, радость одних – реальность, негодование других – реальность. Но важным в данном случае является то, что любое отношение компенсируется его противоположностью (антагонистом), а событие при этом всё равно происходит, т.е. дождь идет вне зависимости от пользы или вреда, радости или негодования. Дождь идет, не смотря, ни на что. «Собачка лает, а караван идет». Т.е. Вы можете сердиться, Вы можете радоваться, но дождь идет, т.е. событие исполняется, всё равно. Это не фатализм, это просто временная коррекция Вашей нынешней точки зрения. В Вашей жизни всё может быть по-другому. Лучше? Хуже? Это уже Вам решать, на что направить лучик собственного внимания, ибо ничего другого у Вас, по-настоящему, и нет, да, и не было никогда. И тут ещё вопрос: а может быть, этим лучиком внимания Вы и являетесь? Может Вы и есть всего лишь этот лучик? В этом Вам обязательно нужно разобраться.

Следовательно, отношение окрашивает, но не изменяет событие. Проективное восприятие это реальность не меньшая, чем само событие, но самого события это не касается, если только такое восприятие-отношение не заставляет вторгаться в такое событие. Так может быть, поэтому все мудрецы мира обычно ни во что не вмешиваются и доброжелательно пассивно, если угодно равнодушно, относятся ко всему происходящему. Задумайтесь над этим. Наверное, здесь может быть, совершенно, случайно, раствориться Ваша личная персональная индивидуальная субъективная реальность, измеряемая Вами по удаленности от Вас и степени Вашей влиятельности на окружающие события. А это уже шанс. Ваш шанс.

1.1.2.7.1.1.1.3.1. Нейтральность событий и относительность оценок.

Вывод: Явление само по себе нейтрально, так как только наше отношение (соотнесение с доминирующей на данный момент целью) определяет характер описания явления и характер содержания отношения к нему. Любое событие нейтрально и не несет в себе ни хорошего, ни плохого, и лишь наша оценка, выраженная в соотнесении последствий такого события с нашей нынешней и актуальной, на данный момент времени, приоритетной целью, окрашивает это событие в позитивные, негативные или нейтральные тона. Мы все видим мир только в преломлении прицела своей текущей цели, и актуальной только на данный конкретный момент. Следовательно, верить нельзя никому из тех, чье существование Вы подвергаете сомнению. Но и тем, в чьем существовании Вы не сомневаетесь, верить тоже нельзя, ибо и они тоже не лишены своей собственной индивидуальной искажающей матрицы проекционного восприятия, реализующегося в их случае, точно так же, как и у Вас, в отношении к происходящему в виде описания и содержании (наполненности) отношения к происходящему.

1.1.2.7.1.1.1.3.2. Верящий себе – не верит другим.

Вы не сможете до конца и полностью поверить другим, если не доверяете себе. А если Вы верите себе, то тогда никто и никогда уже не сможет заслужить Вашего доверия, ибо Вы в нём уже более не нуждаетесь. Вам уже не нужно никому верить, так как Вы верите себе. Т.е. в тот день, когда в Вас проснется вера к себе, вера другим и к другим отомрет навсегда. Верующему себе нет необходимости верить другим. Отныне Вам есть, кому верить - себе, а остальные …, а остальные на этом фоне блекнут. Верьте себе и руководствуйтесь собой. Остальное не так важно, как Вам иногда кажется.

Вдумайтесь, у Вас ведь, на самом деле, нет выбора. Если Вы верите другим, то Вы не верите себе – и тогда Вы уже всё проиграли, ибо потеряли себя. Если Вы не верите другим, то это еще не значит, что Вы верите себе, и Вы снова всё проиграли, ибо снова утратили себя. Но если Вы верите себе, тогда у Вас нет необходимости верить, хоть кому-то ещё. Вера к себе вытесняет всё. Но вера к себе требует послушания. Т.е. не только слушать себя, не только слышать себя, но еще и слушаться. Кого? С-Е-Б-Я!

Вера в себя невозможна без веры к себе. Верящий другим, не верит себе. Верящий себе, не верит другим. Веры на всех просто не хватает. Но если начать с себя, тогда и на других вера магическим образом распространяется. Это чудо? Да. Чудо мироздания. Чудо веры. Парадокс преображающей веры.

Верьте только себе. «А остальные?» – спросите Вы. А остальные – это не Ваша забота. Разберитесь сначала с собой, а если останется время, вот тогда и займетесь этими другими. Хотя кто они эти другие, если даже Ваше собственное тело не Ваше, а дано лишь в пользование или лизинг, если хотите?

1.1.2.7.1.1.1.3.3. Чудо преображения не менее реально, чем последовательности закономерностей. Одновременность существования и не существования.

Следствие: Не существует ни правды, ни лжи. Не существует ни добра, ни зла. Не существует ни пользы, ни вреда. Ибо являясь реальностью, они существуют и одновременно не существуют, причем существование и не существование происходит одновременно. Звучит это, конечно же, как бред, и сразу на голову не нахлобучивается, но это только в самом начале. Чуть позже одновременность существования и не существования станет обыденностью, и не будет вызывать удивления или благоговейного трепета от факта своего наличия и/или узнавания.

Существование и не существование и их одновременное присутствие в Вашей жизни свидетельствуют лишь об одном, причинно-следственные связи имеют провалы, разрывы и не всегда последовательно обязательны, и, наверное, именно поэтому преображение заполняет все эти многочисленные и бесконечные пустоты и в этом есть великая милость Создателя. И, кстати, ещё неизвестно, чего на самом деле больше: преображения или закономерностей причинно-следственных связей. Ибо ещё неизвестно, чего, на самом деле, больше, предопределенности или неопределенности. Но важно одно, что преображение есть, оно возможно и лично с Вами тоже, оно одномоментно и это уже шанс. Ваш шанс. Ибо мудрые всегда говорили, что на самом деле, «жизнь дырявая».

А теперь, сведем всё воедино. Итак, дождик: а) знаем или не знаем; б) воздействуем или покоряемся, сотрудничаем или игнорируем, пользуемся или нет; в) своим отношением окрашиваем в позитивные или негативные тона. Итак,

· Все события или явления существуют вне нашего знания о них. Они существуют, знаем мы о них хоть что-нибудь или нет. Наше знание или не знание о них никак не влияет на их существование. Знание или не знание не являются критерием реальности. Объективно лишь то, что мы либо знаем, либо не знаем. Реальность никак не связана со знанием или не знанием о ней. Объективным является и знание и не знание.

· В мире нет ничего кроме проекции события или явления в нашем мозгу. Проекция, проективное восприятие неистребимо, ибо точка зрения, угол зрения, внимание, взгляд – всегда несут в себе и координату, и время, и контекст, и субъективность смотрящего и видящего, и в части отношения и в части цели. Проекция – это чаще всего искажение, ибо опыт и память никого не оставляют равнодушными, так как именно они включают и запускают все действия ума, эмоций и чувств. Искажение, проекционное искажение происходит в любом случае, хотим мы этого или нет. И при этом, проекция в мозгу более реальна, чем событие, ибо событие может быть и вымышленным, а проекция, точнее проекционное искажение – это объективная реальность каждого из нас с Вами. И именно поэтому реальность убеждаема.

· В мире нет ничего кроме нашего отношения и нашей реакции на это событие или явление. Мы не равнодушны. Это факт. Но и далеки от осознанности. И это тоже факт.

· В мире существуют только сиюминутные контекстные сочетания или их отсутствия. Противоборство и сотрудничество случаются с нами, сменяя друг друга в чехарде происходящих событий.

· В мире преимущественно есть и существует только то, во что мы свято верим. Даже если это святое заблуждение. Во что верим, то и существует, но это только для нас. «Каждому воздастся по вере его». И это то, на что чаще всего мы наталкиваемся, что предопределено нашей избирательностью, т.е. субъективным индивидуальным критерием истинности, и направлением поиска, т.е. доминирующей целью. По другому, это называется тематической избирательностью субъективной точки зрения и она присуща каждому человеку на земле. «Дефицит информации во все эпохи, включая нашу, является важным компонентом воздействующей коммуникации. Поскольку объект воздействия сам ищет информацию, которую ему готовят» «Мир существует не сам по себе, а является функцией от нашего умения видеть в нем те или иные объекты» Г.Почепцов

· Мнимость реальна. А жизнь – это игра, в которой все правила мнимы. Но содержание мнимых правил – тоже мнимо, т.е. понарошку, вымышлено, нафантазировано. Но жизнь-то реальна? Да. И ровно в той же степени, как и мнимость. А если правила мнимы, значит, возможно всё! А коли жизнь игра – значит ошибаться можно!

Главный вывод: Не существует никакого «там», существует только «здесь». Не существует никакого «потом», существует только «сейчас». Эту нехитрую мысль все мудрецы мира пытались донести каждую минуту своего существования. Всё, что существует, существует «здесь» и «сейчас», не потом и не ранее, не выше и не ниже, не ближе и не дальше, не раньше и не позже, а здесь и сейчас. Реальность субъективна в проекции восприятия человека, как отдельного существа, но как только нет разделенности на объект и субъект, сразу же, нет и «потом» и «там».

Главное следствие: Из внешнего мира изобилия мы, преимущественно, притягиваем к себе ситуации и обстоятельства, в реальность которых мы непоколебимо верим. Подобное притягивается к подобному. Относись к миру и к другим людям так, как бы ты хотел, чтобы они относились к тебе. Что посеешь, то и пожнешь. Объективная реальность для человека – это то, во что он свято верит и в чем не сомневается, это те ценностные убеждения, которые формируют его картину мира, его уникальный способ мышления.

А) ВАША РЕАЛЬНОСТЬ = ВАШИМ УБЕЖДЕНИЯМ. И у каждого из нас в отдельности: МОЯ РЕАЛЬНОСТЬ = МОИМ УБЕЖДЕНИЯМ. Реальность богатого человека = его убеждениями. А реальность бедного человека полностью отображает его убеждения. Хотите изменить реальность – изменяйте убеждения, но в этот момент Вы станете изменником. Новая реальность = изменениям.

Вы станете предателем. Вы станете предателем, в любом случае, ведь процесс изменений, во-первых, необратим, а во-вторых, постоянен и в третьих, неостановим. Всегда что-то меняется. Причем постоянно. Вы станете предателем. Вы станете предателем, в любом случае. Вы станете предателем бедности, обретая богатство. Вот таким вот образом, становясь богатыми, люди предают бедность. Но это Вам уже решать: хотите Вы себя на всю оставшуюся жизнь заклеймить позором предательства бедности, обрекая себя на заботы, связанные с богатством. Вам, что больше по душе бедность или богатство? Сделайте свой выбор, и многое встанет на свои места и станет проще.

Но помните, что предавая богатство, Вы обрекаете себя на бедность, а предавая бедность, у Вас, может быть, появится шанс на богатство. И вот это самое пресловутое «может быть» убивает страхом поражения все возможности, возникающие у человека, и вот именно поэтому большинство в бедности рождается и в бедности умрет – потому, что им их страх поражения не позволит стать успешными. Ведь, чтобы быть бедным вообще ничего делать не надо, а чтобы бы быть богатым, нужно становиться предельно результативным профессионалом. Работать надо. Работать надо не обязательно много и не обязательно тяжело, можно мало и легко, но в любом случае надо результативно работать, иначе преданная Вами бедность засосёт Вас обратно и надругается над Вами вдвойне, как минимум, за Ваше, же предательство её.

Б) Во что веришь, то и получаешь. Я сам (наверное?) автор своей реальности. Это так или нет? Я своими ожиданиями притягиваю свою реальность?

В) Пока я не допускаю мысли что, что-то возможно – это для меня не возможно. Богатство в Вашей жизни возможно, причем большее, чем в Вашем нынешнем настоящем? Так чего Вы тогда сидите?

И что делать? Сначала допустить мысль, что это нечто – возможно, потом попробовать, сделать нужное число попыток, потом сделать выводы, потом многократно повторить, неизменно добиваясь результативности и эффективности, потом уверовать, потом не сомневаться, потом сделать реальностью и каждодневной обыденностью.

Убеждения, в которых человек уверен на 100% и есть, собственно, его личная объективная реальность, обволакивающая его как облачко, как кокон его ауры, окружающая и сопровождающая его в процессе всей его жизни. И не важно, насколько и на какую глубину осознанны эти убеждения и установки, сквозь которые человек смотрит, воспринимает и воздействует на мир. В любом случае, реализуется это через избирательное внимание, когда из всего многообразия мира и жизни эти ценностные убеждения высвечивают только те стороны мира и жизни, на которые настроено и направлено его внимание. Именно так формируется персональная объективная реальность вокруг конкретного человека, его личная среда обитания, аура его уклада жизни. Это можно сравнить с определенным фильтром, который из всего многообразия избирает только те элементы, на которые он настроен. Как радиоприемник, который настроен на определенную частоту радиоволны. На что настроишься, то и слушаешь, на что настроишься, то и слышишь. На что смотришь, то и видишь. Так было, так есть, так будет, но и даже при этом, «красота в глазах смотрящего»

Глупый жалуется, Умный делает, Мудрый использует. Вас не остановить, если Вы захотите, ибо для желающего нет препятствий.

С реальностью в первом приближении мы закончили и переходим ко второму концепту.

1.1.2.7.1.1.2. Концепт второй. Аналоговый, оцифрованный и цифровой мир.

Аналоговый, аналоговый оцифрованный мир, цифровой мир. Оцифровывание всего, всех возможных аналогов.

Давайте попробуем разделить мир на три составляющих: аналоговый, цифровой, и аналоговый оцифрованный мир. Итак, представьте себе замок Вашей входной двери и любой электронный замок.

Аналоговый мир: Вы берете оригинал металлического ключа от своей входной двери и делаете копию и совершенно понятно, что копия будет приблизительной, т.е. не полностью идентичной, требующей небольшой доводки и шлифовки «по месту». Но самое главное, что изготовленный дубликат ключа Вашу входную дверь откроет. Ключ не будет абсолютно идентичным оригиналу, но дверь откроет, т.е. подойдет к замку. Ключ-оригинал и ключ-дубликат не будут тождественны, но будут похожи, в достаточном объеме для открывания замка. Т.е. замок изначально подразумевает некоторую неточность и некоторый перебег величин в физических размерах любого ключа, который подойдет к личинке этого замка. Главное чтобы не было грубых несоответствий и нестыковок между ключом и личинкой замка.

В мире аналогов каждая последующая копия будет копировать исходный оригинал. Т.е. искажение будет однократным (если точнее, то трех кратным: а) искажение измерений, б) искажение станка, в) искажение человека настроившего станок и запустившего процесс изготовления). Но если начать делать копию с копии, то получится «испорченный телефон», т.е. многократное искажение, где каждая последующая копия будет находиться всё дальше и дальше от исходного оригинала, потому что будет копироваться отталкиваясь от своей предшествующей версии.

Аналоговый мир – это мир вероятностей, это мир квалитетов точности, это мир допусков и посадок, это мир статистики, это мир матожидания, это мир аппроксимирования, это итерационных последовательностей, это мир …, это мир …, это мир …. Это мир эволюции в нашем нынешнем понимании того, как проистекает этот процесс.

Цифровой мир: Итак, на Вашей входной двери стоит электронный замок. Замок, конечно же, всё равно останется механическим, гидравлическим или электромагнитным, а вот ключ к замку становится электронным. Вы вводите код на Вашей входной двери, ошибаетесь всего в одну цифру и … и в дом не попадаете. Нет, всё правильно, Вы ввели правильно почти все цифры, но на одну цифру ошиблись. И всё. В свой дом Вы уже не попадете. В цифровом мире не бывает почти. Степень приблизительности не играет совершенно никакой роли: ошибка в одну цифру или во все – это всё равно ошибка и в дом Вы через дверь уже не войдете. J Или все цифры правильно, или дверь для доступа в дом, Вам уже не доступна. J Оксюморон получается: доступ не доступен. Но это так.

Итак, добро пожаловать в цифровой мир. Мы в него вошли не так уж и давно, всего каких-то пятьдесят - шестьдесят лет назад, но всё равно добро пожаловать. Мир существовал по схеме аналогов несколько миллионов лет, а в моделях сменяющих друг друга цивилизаций несколько тысяч лет, а тут, вдруг, взял да и начал перебираться в цифровой. С чего бы это? Нас как очередную цивилизацию не протерли с лица земли, а дали шанс перебраться в цифровой мир? Атлантов нет, Майя нет, Ацтеков нет, Древних греков нет, Древних римлян нет, Древних египтян нет, Шумеров нет. А нас вдруг оставляют? С чего бы это? Просто так ведь никто ничего не делает. Все предшествующие нам цивилизационные ветки протерли до основания, а нас, видите ли, пощадили? С чего бы это? Нам шанс дали? А кто? И за какие такие заслуги? Мы воевали не меньше. Природу убиваем насмерть. С чего бы это? А? Откуда к нам такая милость?

Но, при всём при этом, даже если сравнить пять тысяч лет аналогового мира и пятьдесят лет цифрового мира, то это составляет всего лишь один процент. Аналог правил миром 99% времени, а цифра пока только как 1% времени растет. Но имеем то, что имеем. Итак, добро пожаловать в цифровой мир. Днём рождения цифрового мира можно считать 1948 год, когда Клод Шеннон математик из Bell Labs в Нью-Джерси предложил всё, что нас с Вами окружает образы, звуки, знания, тексты, изображения, … представить в виде всего двух символов: нуля и единицы. Хотя, точности ради, первым всё же был античный философ, математик и геометр Пифагор, утверждавший, что «всё есть число». Но исчислять дату рождения цифрового мира мы предлагаем всё же с Клода Шеннона.

И правда, на самом деле, что-то, с приходом цифры, в нашей жизни резко изменилось: пластинка с музыкой, песня и сама музыка превратились в файл, фильм превратился в файл, фотография и любое изображение превратились в файл, книга превратилась в файл, знание превратилось в файл,… превратилось в файл, … превратилось в файл, … превратилось в файл… превратилось в файл… превратилось в файл, ... Слава богу, дети и родители пока ещё не файлы, и представители противоположного пола, тоже, пока ещё не файлы, и на том спасибо.

А то, Вы представляете себе ужас: файл полюбил другой файл и у них родились файлы следующего поколения.

Хотя, кто его знает, может быть так и есть, на самом деле

Цифра (набор нулей и единичек) неумолимо начала отвоевывать себе пространство под солнцем. И процесс идет неумолимо. Разница между аналогом и цифрой величиною в пропасть. Разница аналога и цифры такая же, как у рентгеновского снимка и магниторезонансного томографа, который просто сканирует трехмерное пространство Вашего тела, нарезая его на слои с практически любой дискретностью шага. Приблизительно, со смазанными краями, нечетким контуром и размытой освещенностью рентгеновский снимок, и четкий, контрастный, с ошеломительной резкостью и точностью снимок МРТ. Ощутите разницу в диагностике, например, Вашей потенциальной болезни (обусловленной, например, предрасположенностью и/или наследственностью) и Вы поймете разницу между понятиями «приблизительный диагноз» и «точный диагноз». Это всё равно как разница между жизнью и смертью. Всё равно останется ошибка врача, но хотя бы уже устранена ошибка измерения, в принципе устранена, кардинально. Вот в этом и заключается принципиальная разница между аналогом и цифрой, точность вытесняет приблизительность, и так было всегда: лучшее враг хорошему.

Но, наверное, самым важным аспектом цифры является то, что передача информации в цифре происходит без потерь на любое расстояние, хранение цифру не искажает и не изменяет на любом интервале времени, а обработка происходит однозначно и в строгом соответствии с предписанием, без ошибок и отклонений. Главное завоевание цифры - это точность и однозначность, непревзойденная точность и абсолютная однозначность. Ничем подобным аналог похвастаться не может, и даже в пределе не приближается к этому уровню.

В цифровом мире нет понятия приблизительно, или так, как надо, или вообще никак. Ошибка в одну цифру означает ошибку, и ошибка в десять цифр означает такую же ошибку. Степень ошибочности не играет никакой роли. Приблизительность оставлена в прошлом. Никто размерность ошибки уже не измеряет или вошли в дом (в файловую систему, в Базу Данных) или нет. Или так, как надо, или вообще никак. Но если так с ошибкой, то точно также и с результатом. Или результат на 100% и даже с профицитом, или даже на 99% уже не принимается. Никакой приблизительности. Результат или есть или его нет. «Приблизительно» осталось в прошлом, «точно» «своевременно» «необходимо и достаточно» – это настоящее и характерная доминанта будущего. Но движемся дальше.

Очень характерной особенностью цифрового мира является то, что копия не отличается от оригинала вообще ничем. Т.е. копируя, Вы увеличиваете количество оригиналов. Оригинал файла и его копия не отличаются ничем. Оригинал баннера и его копии – ничем не отличаются. Цифровой оригинал фильма или песни ничем не отличается от копии ни на экваторе, ни на полюсе. И вследствие этого в цифровом мире появляются пандемии и цунами. Т.е. понятие мейнстрима, понятие «чумы», понятие вирусологии – все эти понятия, становятся актуальнее, чем даже языковые барьеры, разделяющие нации, ибо для информационного цунами или покупательского бума, эпидемий и ажиотажа, а, следовательно, паники и истерии, не существует границ, так как телевизора, интернета, и мобильного телефона уже более, чем достаточно.

Важная особенность цифрового мира: понятия степеней, вероятностей, концентрации и проявленности начинают обслуживать прошлое или будущее и утрачивают свою силу в настоящем. Чуть-чуть, немножечко, кучка, чуточку, выходят из обихода, обслуживающего настоящее. Немножечко правильный pin-код к телефону – это так же смешно, как чуточку правильный пароль доступа к Вашей электронной почте. Ошибка карается отказом доступа, а троекратная ошибка ввода pin-кода в телефон и вообще карается блокировкой sim-карты. Вас это не смущает?

Итак, аналоговый мир – это мир приблизительный, цифровой мир – это мир абсолютно точных совпадений.

Аналоговый оцифрованный мир: Вы снова у своей входной двери. Замок у Вас аналоговый и ключ аналоговый, но если Вам потребуется дубликат, Вы обращаетесь к цифровым технологиям, которые скопируют Ваш ключ значительно точнее, чем аналоговым способом. Вы берете ключ (аналог) и с помощью цифровых технологий (сканирование, распознавание, программирование, …) изготавливаете копию, которая со старта значительно меньше нуждается в доводке, чем любая аналоговая копия, полученная аналоговым путем. Т.е. станок по изготовлению дубликата ключа у Вас аналоговый, а программируется и управляется он из цифровых блоков. Таким образом, вы резко снижаете три вида погрешности:

б) погрешность станка сводится до неустранимых погрешностей: биения валов вращающихся деталей, вибрации и точности сопрягаемых поверхностей, все остальные погрешности резко снижаются,

в) погрешность человека изготовителя снижается за счет введения унифицированной программы и теперь уже неважно в хорошем человек настроении или в плохом, внимателен или рассеян, ибо за него всю работу теперь делает программа.

Итак, аналоговый оцифрованный мир, это мир где: а) точность копий зависит от качества исходного оцифровывания, б) количество копий не зависит от оригинала, так как достаточно сохранить копию программы, и в) все последующие копии идентичны друг другу полностью. Например, любая картина великого художника – это аналог, но она может быть оцифрована и таким образом доставлена в каждый дом на Земле, без потерь в качестве каждой последующей копии. И что, у Вас дома может быть Лувр, Русский музей, Эрмитаж, Метрополитен? Да. Причем каждый день новый зал, если это заблаговременно запрограммировать, что бы на экраны, установленные на стенах Вашего дома, каждый день выводилось новое изображение. Главное багетные рамки красивые подобрать

. Для цифровых экранов, конечно же

Итак, информация в любом случае пока чаще создается в аналогах и используется чаще тоже в аналогах, но хранится, передается и воспроизводится лучше в цифре. Т.е. чисто цифровой мир пока ещё очень узок, наиболее мощный слой после аналогового, составляет аналоговый оцифрованный. И растет этот аналоговый оцифрованный мир – взрывными, все ускоряющимися и учащающимися скачками.

Вывод: Оцифровано и автоматизировано должно быть всё, что может быть оцифровано и автоматизировано. Дело в том, что аналогов меньше не станет, сколь угодно к этому ни стремись, а вот цифры станет неизмеримо больше, а оцифрованных аналогов ещё больше. Сейчас, соотношение во времени 99% времени безраздельно властвовал аналог, а теперь всего 1% времени мы существуем в мире, где цифра что-то начинает значить. Скорее всего, в ближайшее время, лет эдак полторы тысячи, цифра будет неимоверно и невероятно расти, до тех пор, пока не сравняется по объему с аналогами. Но и потом цифра не остановится, и будет расти дальше, подавляя аналоги. Это нормально. Так и должно быть. Но горизонт в полторы тысячи лет – это очень много, неимоверно много на фоне продолжительности жизни одного человека, поэтому оставим этот фрагмент на этом уровне проработанности.

Автоматизация, интеграция, глобализация, унификация, стандартизация – всё это будет происходить и дальше, вне зависимости от того, сколько сторонников или противников у этих процессов будет. Цунами не спрашивает о наличии желания, впрочем, и не задает вопросов о степени подготовленности. Цунами – это цифровой мир: или Вы готовы и тогда Вы остались живы, или Вы не готовы, пусть даже всего на 0,1%, но к жизни это уже не будет иметь никакого отношения. Миллиметр, оставшийся до глотка воздуха – это всё равно, что толща воды над Вами в Марианской впадине, с точки зрения жизни – это одно и то же. Или всё или ничего, вот такой вот максимализм получается. Но цифра не оставляет шансов. Никому.

Следствие: Если можно обойтись без участия человека, то нужно обойтись без участия человека! Всюду, где человек может быть заменен, его нужно заменить. Машина, автомат, робот – надежнее человека, если они обстоятельно продуманы людьми, их создавшими. Это уже почти ни у кого не вызывает сомнения, нужно просто чтобы машина «поумнела» и заменила собою человека там, где это уместно, возможно, необходимо и просто так, «по приколу».

Мы неизбежно движемся от аналогового мира к цифровому. Аналогового мира не становится меньше, аналогово-цифровой растет (но так будет не очень долго, где-то полторы тысячи лет), а цифрового мира становится всё больше и больше, и путь этот бесконечен. Аналоговый мир не исчезнет, но цифровой разрастется до положенных ему объемов и размеров. Вероятно, что это самая очевидная доминанта реальности предстоящих двухсот-трехсот лет.

Второй концепт вводит один важный парадокс – умозрительное нарушение закона сохранения. Напомним, что закон сохранения утверждает, что если где-то убудет, то в другом месте обязательно пребудет. Это верно и бесспорно. Но неверные выводы встречаются чаще, чем верные. И вопрос здесь заключается в том, что по инерции, по привычке, от лени человеческой, закон сохранения, ни с того, ни с сего, вдруг, экстраполируется на всю вселенную целиком всегда и без исключений, а это не так. Закон сохранения не является базовым, фундаментальным, основополагающим принципом построения вселенной. Закон сохранения – это только закон, локальный закон, который имеет свой предел применяемости, свой интервал допустимых значений, и свои условия для существования и совсем даже и не распространяет своё действие на всё и вся. Т.е. закон сохранения не касается всего и всех. Этот закон вездесущ и для всех одинаков, но он не всех касается, и поэтому создается субъективное впечатление, что закон не всегда справедлив, из-за того, что он не для всех одинаков, избирателен и имеет исключения. Еще раз: любой природный или человеческий закон – вездесущ и для всех одинаков, но он касается не всех, и поэтому создается субъективное впечатление, что закон не всегда справедлив, из-за того, что он не для всех одинаков, избирателен и имеет исключения.

Например, закон богатства вездесущ и для всех одинаков, но он не всех касается. Второй пример, закон музыкальной гармонии вездесущ и для всех одинаков, но он не всех касается. Это же не вызывает у Вас удивление. И это естественно, ибо абсолютный слух и чувство музыкальной гармонии – это не для всех и касается не всех, хотя все живут в сфере его применения. Также и с богатством, богатство – это не для всех и касается не всех, хотя все живут в сфере его применения. Так же и закон сохранения – это не для всех и касается не всех, хотя все живут в сфере его применения.

Закон сохранения также ограничен по сфере своего применения, как и любой другой природный закон. Но в чём, же тогда загвоздка? Дело в том, что законом сохранения наш с Вами мир не исчерпывается, так как в мире существуют бесконечные, неиссякаемые источники, законом, для которых является – чем больше отдаешь, тем больше остается.

Неиссякаемый, бесконечный источник – это реальность. Это также реально, как и закон сохранения. Закон сохранения и неиссякаемые источники не противоречат друг другу, просто у них разные сферы существования, применения и использования. Это просто разные сферы и только. Вас же не смущает, что небольшие летательные аппараты рассчитываются по законам движения твердых тел в газообразных средах, реактивные летательные аппараты рассчитываются по законам движения твердых тел в жидкостях, а ракетные разработки производятся по законам движения твердых тел желеобразных и твердых средах. А в исходном состоянии и в первом, во втором и в третьем случае – это газ, чаще воздух, но ведет он себя по-разному при разных скоростях летательных аппаратов. Т.е. законы неиссякаемых источников не противоречат законам сохранения, а, наоборот, дополняют их, до нынешнего уровня понимания законов мира.

Три основополагающим, взаимозависимых и предопределяющих (детерминирующих) друг друга принципа.

1.1.2.7.1.1.2.1.1. Три принципа: закон сохранения, закон неиссякаемых источников и закон маятника.

Если уж быть совсем корректными, то принципов, касающихся этой стороны мира и наиболее часто используемых нами всего три:

а) если где-то убудет, то в другом месте непременно прибудет – это закон сохранения;

б) чем больше отдаешь, тем больше остается – это закон неиссякаемых источников или, по-другому, это закон прокачки;

в) чем больше отдаешь, тем больше получаешь – это закон маятника и о нём мы будем говорить чуточку позже.

Отобразим это в трех рисунках, которые каждый по-своему указывает на разные стороны взаимодействия и взаимозависимостей этих законов.

Рисунок 1.1.2.7.1.1.2.1.1.1. Одновременность «работы» всех трех законов, где действие одного не возможно без действия двух других.

Рисунок первый указывает на то, что если функционирует один закон, то он автоматически запускает в действие и два других закона, причем одновременно. Действие законов взаимозависимо и взаимосвязано. «Работают» все три закона одновременно, а не каждый по отдельности.

Рисунок второй – показывает, что законы равноценны и равновелики и отдавать пальму первенства и преимущество одному из них, совершенно не обосновано. Ни один не доминирует над другими. Актуализация и первоочередность исполнения всегда контекстна и субъективна.

Рисунок 1.1.2.7.1.1.2.1.1.3. Неопределенная комбинаторность трех законов.

Рисунок третий показывает что смесь, («салат», «компот» как Вам угодно) из этих трех законов каждый раз, каждое мгновение времени всякий раз даёт новый рисунок реальности, и сказать какой из законов будет доминировать в следующий момент времени – не представляется возможным. Калейдоскоп этих трех законов вращается каждую секунду, всякий раз создавая всё новую комбинацию в пропорциях и доминанте, никогда не повторяясь и никогда не останавливаясь. Неопределенность реальности – является не меньшей реальностью, чем определенность, основанная на последовательностях, преемственности, причинно-следственных связях, традициях, привычках и уже известных законах.

Итак, законы друг по отношению к другу: а) одновременны; б) равноценны; в) неопределенно комбинаторны.

В общем, пока Вам нужно запомнить следующее, что существует три закона:

а) если где-то убудет, то в другом месте непременно прибудет – это закон сохранения;

в) чем больше отдаешь, тем больше получаешь – это закон маятника и о нём мы будем говорить чуточку позже.

И все эти законы друг по отношению к другу: а) одновременны; б) равноценны; в) неопределенно комбинаторны.

Если это не вызывает вопросов, то можно с уверенностью сказать, что некоторую, небольшую сторону многоликой реальности нам удалось прокомментировать. Но не будем расслабляться и двинемся дальше.

А у тех, у кого это вызывает вопросы – не парьтесь. Перечитайте ещё раз этот фрагмент и вбросьте в себя на обдумывание, осмысление и осознание. Пусть оно себе там внутри Вас варится. Любите себя – дайте себе время. Чуть позже это всплывет внутри Вас, дав новый рисунок, новую картину, новое «внутреннее кино», новый пласт «понимания» (на самом деле, осознания) того, «что это такое», «как это работает» и «что с этим делать».

Итак, неиссякаемые источники. Любовь – это неиссякаемый источник, т.е. яма – чем больше отдаешь, тем больше остается. То же самое и со здоровьем, и со счастьем, и с радостью, и с деньгами, и с богатством. Это всё одного поля ягоды. Если хотите, это как прокачивать всё это сквозь себя. Можно прокачивать сквозь себя здоровье, а можно болезнь. Можно прокачивать сквозь себя радость, а можно печаль. Можно прокачивать сквозь себя любовь, а можно ненависть. Можно прокачивать сквозь себя богатство, а можно нищету.

Но чем больше Вы это прокачиваете, тем больше у Вас этого остаётся. И это не парадокс, это правильная и разумная закономерность, хоть и не для всех очевидная. Впрочем, закон сохранения тоже когда-то был не для всех очевиден, но ничего привыкли же. Освоились, и даже неплохо сотрудничаем с ним. Так же будет и с законом неиссякаемых бесконечных источников. В некотором приближении неиссякаемый бесконечный источник – это черная дыра, только наоборот. Она не поглощает, а источает. Бесконечно. Всегда.

А теперь следствие для бесконечных источников: Чем больше будет здоровых, тем меньше будет больных, т.к. здоровье – это неиссякаемый источник. И что, чем больше будет радостных, тем меньше будет печальных? Да. Потому, что радость, впрочем, как и печаль – это тоже неиссякаемые источники. Чем больше будет богатых, тем меньше будет бедных? Да. Потому что богатство, впрочем, как и нищета – это тоже неиссякаемые источники, ибо это состояние души человека.

И это парадокс? Нет. Это закон. Закон неиссякаемых источников. И, что получается, что богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее? Да. Здоровые поддерживают здоровье, а больные все больше погружаются в болезни? Да. Любящие отдают любовь и счастливы этим, а ненавидящие получают в отдачу ненависть? Да. Что прокачиваете сквозь себя, тем и довольствуетесь каждый свой день. Что прокачиваете сквозь себя, то в Вас и накапливается. Чем больше отдаешь, тем больше остается.

И что, нищета – это заразная болезнь? Да. И все разговоры, что, мол, богатые богаты за счет бедных, так же лишены основания, как и разговоры о том, что радостные своровали всю радость у печальных, а здоровые украли здоровье у больных. Тогда по этой же логике больные должны пойти в атаку на здоровых и истребить их, так как, мол, здоровье на земле величина постоянная и на всех не хватает. Вот такая вот галиматья получается. J Ничего не поделаешь – заблуждение это тоже реальность. Но вот, например, на уровне здоровья это понятно и принимается. На уровне радости – ещё так сяк. А на уровне богатства уже идет непримиримая война, и бедные обвиняют богатых во всех своих неудачах. Что поделаешь. Такова наша с Вами реальность. Но закону неиссякаемых источников до этого нет никакого дела. Неиссякаемых источников бесконечность: доброта, чванство, творчество, жлобство, интуиция, глупость, забота, жадность, чистота, невежество, искренность, быдловатость, любовь, …

Неиссякаемого – бесконечность, потому что бесконечность неиссякаема.

Для себя, раз и навсегда, нужно уяснить, что богатство – это неиссякаемый источник, точно такой же, как и любовь. И зарабатывая больше, Вы не отбираете деньги у бедных и никого нищими не делаете. Богатство, любовь, радость – это неиссякаемые источники, по определению. Просто этот закон неочевиден, но это не значит, что он перестал действовать.

«Богатство - вещь, без которой можно жить счастливо, но благосостояние - вещь, необходимая для счастья» Н.Г.Чернышевский. Ибо это именно идеи великого Чернышевского о том, что не выгодно жить не порядочно и не по добру. Т.е. поступать хорошо «не только возвышенно, но и выгодно», ибо «зло перестаёт быть выгодным».

Есть такая старая притча от мудрого северамериканского индейца. Не дословно: «… Внутри тебя живут две стаи волков. Одна гневливость, зависть и жадность. А другая терпение, радость, настойчивость и любовь. Какую будешь кормить своим вниманием, та и вырастет» (кстати, кто найдет оригинальный текст этой причти, пришлите мне, пожалуйста, её полный текст) Вот такой вот парадокс. Вам решать какую из этих стай кормить.

Всегда законом для неиссякаемых источников было и остается: чем больше отдаешь, тем больше остается, или, по-другому, чем глубже роешь, тем глубже зарываешься. Т.е. чем глубже копаешь – тем выше профессионализм, но дальше от выхода

. Т.е. попытка найти яму её выкапыванием лишь увеличивает фронт работ, ибо яма всё растет и растет. Но не всё так плохо:

1958г., о горнопроходчиках строителях тоннеля

А, по сути, это всё, конечно же, обо всех ищущих на земле. Обо всех ищущих в науке, искусстве, и в истоках жизни. Неиссякаемые источники – они такие, помогают ищущим достигнуть света и приять сущее, и заводят в глухой тупик праздных, надменных и единственно страждущих избавления.

Во всем, о чём мы говорим с Вами в ходе всего прошлого, нынешнего и будущего повествования: мы не говорим «как надо», мы лишь говорим «как есть». Не нам судить о том, как «должно быть». Не нам оценивать «то, что есть», что хорошо и что плохо, что правильно и что не правильно. Мы лишь взяли на себя труд немного прикоснуться к описанию того, «как есть» и только на сейчас, на момент написания каждой отдельной части данного повествования.

«Как надо» - это не к нам. «Как будет» - это тоже не к нам. «Как есть на сегодня» - это частично к нам, ибо на земле никто не обладает видением абсолютно всей картины бытия. Но к видению можно присоединиться, ибо Ваш лучик внимания находится только внутри Вас и от Вас он не отсоединен. А это уже шанс. Ваш шанс. Ну, так и пользуйтесь, коли изначально предустановленно и конструкцией строения предусмотрено.

Данный текст окончательно оформлен и опубликован 14 октября 2009г.

1.1.2. Симптомы кризисного поведения. Учетная концепция.

Цикл «1.1.2.7.1. Учетная концепция»